FUENTE : LA PRENSA AUSTRAL
Visiblemente afectada reaccionó la compañía regional Dap ante las explicaciones que aportó hace dos días la Empresa Nacional del Petróleo (Enap) para justificar la adjudicación del contrato de helicópteros a Ecocopter y dejar afuera del proceso a la firma local.
A través de una inserción pagada, que se publica en la Pág. 5, la gerencia de Dap, representada por Andrés Pivcevic Rajcevic, calificó de “falsas imputaciones” los argumentos de Enap en Santiago, considerando “imprudente” la forma en que la estatal se refirió a la aerolínea, emitiendo juicios de valor que no se condicen con la realidad y llevando a cabo un proceso que, a su juicio, fue manejado “de manera indebida y sin apego a la propia normativa de la empresa”.
Respecto a la pérdida de confianza atribuida por Enap, la gerencia de Dap declaró que ésta fue extrañamente depositada en “otra empresa que, por una parte no tiene experiencia ni ofrece seguridad y que demostró con su oferta económica y su posterior rebaja de U$8 millones que pretendía abusar de la tarifa, o bien, que no conoce los costos de este servicio”.
En primer lugar, la firma aérea desmiente en forma clara la existencia de una “renovación automática” de contrato referida por Enap, asegurando que aproximadamente cada 4 años, durante toda su operación Dap ha participado de licitaciones públicas, adjudicándose 7 licitaciones consecutivas.
Señala que Enap omite información sobre un proceso previo a la licitación privada, donde se le solicitó a Dap cotizar y entregar por escrito el costo de un contrato con nuevos estándares de calidad, información que Dap declara haber entregado bajo confianza, logrando concretar parte de estas inversiones a petición de la propia Enap, situación que el nuevo directorio decidió terminar unilateralmente.
“Enap intenta confundir a la opinión pública señalando que uno de los ejes de la adjudicación fue elevar el nivel de seguridad”, omitiendo informar que Dap opera el tipo de aeronaves requeridas desde hace 7 años, asegurando que “la compañía adjudicada, en cambio, no ha operado este estándar… ni ha operado sobre el mar, en vuelo nocturno e IFR (vuelo instrumental)”.
La gerencia de Dap cuestiona la gravedad que Enap le otorga al supuesto falseamiento de la información sobre la accidentabilidad declarada por Dap y que, sin embargo, no considere grave el listado de pérdidas totales de aeronaves que la empresa licitada ha sufrido en los últimos años.
Asimismo, respecto de los presuntos conflictos entre la empresa Dap Helicópteros Argentina S.A. y Sipetrol (filial de Enap), donde indican supuestos conflictos de interés e incumplimientos administrativos, la empresa aérea afirma que la propia filial argentina de la petrolera descartó la existencia de causas vigentes en la justicia.
Ante la insistencia de Enap en justificar la adjudicación en valores como el resguardo del patrimonio estatal, Dap reiteró sus cuestionamientos a la oferta final de Ecocopter que rebajó su precio inicial en US$8 millones, preguntándose: “¿Qué margen de ganancia permite una rebaja de esta manitud? ¿Cómo produce Ecocopter este ahorro?”.
Por último, en su declaración, la firma regional agradeció las muestras de apoyo de líderes sociales y de la comunidad en general, declarando que no “está disponible para aceptar despojos de esta naturaleza”.
A través de una inserción pagada, que se publica en la Pág. 5, la gerencia de Dap, representada por Andrés Pivcevic Rajcevic, calificó de “falsas imputaciones” los argumentos de Enap en Santiago, considerando “imprudente” la forma en que la estatal se refirió a la aerolínea, emitiendo juicios de valor que no se condicen con la realidad y llevando a cabo un proceso que, a su juicio, fue manejado “de manera indebida y sin apego a la propia normativa de la empresa”.
Respecto a la pérdida de confianza atribuida por Enap, la gerencia de Dap declaró que ésta fue extrañamente depositada en “otra empresa que, por una parte no tiene experiencia ni ofrece seguridad y que demostró con su oferta económica y su posterior rebaja de U$8 millones que pretendía abusar de la tarifa, o bien, que no conoce los costos de este servicio”.
En primer lugar, la firma aérea desmiente en forma clara la existencia de una “renovación automática” de contrato referida por Enap, asegurando que aproximadamente cada 4 años, durante toda su operación Dap ha participado de licitaciones públicas, adjudicándose 7 licitaciones consecutivas.
Señala que Enap omite información sobre un proceso previo a la licitación privada, donde se le solicitó a Dap cotizar y entregar por escrito el costo de un contrato con nuevos estándares de calidad, información que Dap declara haber entregado bajo confianza, logrando concretar parte de estas inversiones a petición de la propia Enap, situación que el nuevo directorio decidió terminar unilateralmente.
“Enap intenta confundir a la opinión pública señalando que uno de los ejes de la adjudicación fue elevar el nivel de seguridad”, omitiendo informar que Dap opera el tipo de aeronaves requeridas desde hace 7 años, asegurando que “la compañía adjudicada, en cambio, no ha operado este estándar… ni ha operado sobre el mar, en vuelo nocturno e IFR (vuelo instrumental)”.
La gerencia de Dap cuestiona la gravedad que Enap le otorga al supuesto falseamiento de la información sobre la accidentabilidad declarada por Dap y que, sin embargo, no considere grave el listado de pérdidas totales de aeronaves que la empresa licitada ha sufrido en los últimos años.
Asimismo, respecto de los presuntos conflictos entre la empresa Dap Helicópteros Argentina S.A. y Sipetrol (filial de Enap), donde indican supuestos conflictos de interés e incumplimientos administrativos, la empresa aérea afirma que la propia filial argentina de la petrolera descartó la existencia de causas vigentes en la justicia.
Ante la insistencia de Enap en justificar la adjudicación en valores como el resguardo del patrimonio estatal, Dap reiteró sus cuestionamientos a la oferta final de Ecocopter que rebajó su precio inicial en US$8 millones, preguntándose: “¿Qué margen de ganancia permite una rebaja de esta manitud? ¿Cómo produce Ecocopter este ahorro?”.
Por último, en su declaración, la firma regional agradeció las muestras de apoyo de líderes sociales y de la comunidad en general, declarando que no “está disponible para aceptar despojos de esta naturaleza”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario