“Cómo
es posible que un conductor profesional de Carabineros que atropelló a
mi hijo no sea responsable, y que más encima el juez diga que mi hijo de
13 años, un niño que jugaba con carritos, es el culpable de su propia
muerte, ¿quién me explica eso?”, fue el reclamo que hizo ayer Diana
Mazuera, madre de Jheffrey García, estudiante de la Escuela Pedro
Sarmiento de Gamboa, menor atropellado por un radiopatrullas policial en
mayo de 2012.
Ayer se conoció el dictamen emanado de la Justicia Militar de Punta Arenas que absolvió al sargento de Carabineros, Marcelo Maureira Jerez, quien fue sometido a proceso producto del fatal atropello vehicular ocurrido la tarde del 18 de mayo de 2012, en el kilómetro 4,5 de la Ruta 9 Sur, en el sector de Río de los Ciervos.
El dictamen, firmado por el juez militar, general de la Vª División de Ejército, Felipe Arancibia Clavel, señala en su párrafo final: “Se tuvo presente que existen en los lamentables hechos acaecidos una pluricausalidad concurrente, en la cual se debe considerar la culpa de la víctima como un elemento determinante en el resultado de los hechos.
Existe una conducta culposa del menor fallecido quien con su actitud imprudente provoca su deceso”.
Dicha cita desató la indignación de la madre del menor, la ciudadana colombiana radicada en Magallanes, Diana Mazuera quien declaró a nuestro medio: “Me indigna el que la fiscal lo procesara por cuasidelito de homicidio, y ahora un general, que no es ni abogado ni nada, decrete su inocencia, es ilógico, esa persona mató a un niño, cuando venía a exceso de velocidad, no tiene sentido”, comentó.
Mazuera añadió que “lo primero que se me viene a la cabeza es discriminación en todo esto por el hecho de no ser de acá (ella y su familia), de no tener un gran apellido ni dinero para poder llevar (la causa judicial) más adelante, ya que gracias al abogado (Juan José) Arcos hemos podido llegar hasta aquí, sino esto no habría sido ni siquiera investigado, sólo por no ser yo chilena”, reclamó sentida la mujer.
La sentencia además consigna, pese a que los peritajes indicaron que el vehículo policial se movilizaba a más de 90 kilómetros por hora en zona urbana, que “el exceso de velocidad no resulta la causa basal o el factor determinante en el resultado de los hechos, por cuanto aun cuando hubiese el automóvil ido a una velocidad reglamentaria máxima no se evitaría la perniciosa consecuencia por la imprudencia temeraria del cruce intempestivo que el menor realiza”.
Frente a este fundamento del fallo del juez militar, la madre del malogrado niño manifestó: “Tengo rabia e impotencia, no sé cómo expresar lo que siento, sólo sé que tenía más confianza en la justicia chilena, esperaba que al menos pasara algo diferente en la sentencia, que se ratificara que él era el culpable y no se culpara a mi hijo fallecido”.
A la Corte Marcial
Por su parte, Juan José Arcos, abogado de la familia del menor fallecido, aseguró que recurrirán a la Corte Marcial, instancia superior de la Justicia Militar, ya que a su juicio “es al menos curioso el hecho de que la instrucción y el proceso es llevado por abogados militares y emite el fallo un oficial de Ejército. Además, existen antecedentes que nos permiten alegar que los peritajes (de la dinámica del accidente) considerados fueron los de la policía y no los que nosotros presentamos y contratamos en forma particular”, concluyó el defensor.
Ayer se conoció el dictamen emanado de la Justicia Militar de Punta Arenas que absolvió al sargento de Carabineros, Marcelo Maureira Jerez, quien fue sometido a proceso producto del fatal atropello vehicular ocurrido la tarde del 18 de mayo de 2012, en el kilómetro 4,5 de la Ruta 9 Sur, en el sector de Río de los Ciervos.
El dictamen, firmado por el juez militar, general de la Vª División de Ejército, Felipe Arancibia Clavel, señala en su párrafo final: “Se tuvo presente que existen en los lamentables hechos acaecidos una pluricausalidad concurrente, en la cual se debe considerar la culpa de la víctima como un elemento determinante en el resultado de los hechos.
Existe una conducta culposa del menor fallecido quien con su actitud imprudente provoca su deceso”.
Dicha cita desató la indignación de la madre del menor, la ciudadana colombiana radicada en Magallanes, Diana Mazuera quien declaró a nuestro medio: “Me indigna el que la fiscal lo procesara por cuasidelito de homicidio, y ahora un general, que no es ni abogado ni nada, decrete su inocencia, es ilógico, esa persona mató a un niño, cuando venía a exceso de velocidad, no tiene sentido”, comentó.
Mazuera añadió que “lo primero que se me viene a la cabeza es discriminación en todo esto por el hecho de no ser de acá (ella y su familia), de no tener un gran apellido ni dinero para poder llevar (la causa judicial) más adelante, ya que gracias al abogado (Juan José) Arcos hemos podido llegar hasta aquí, sino esto no habría sido ni siquiera investigado, sólo por no ser yo chilena”, reclamó sentida la mujer.
La sentencia además consigna, pese a que los peritajes indicaron que el vehículo policial se movilizaba a más de 90 kilómetros por hora en zona urbana, que “el exceso de velocidad no resulta la causa basal o el factor determinante en el resultado de los hechos, por cuanto aun cuando hubiese el automóvil ido a una velocidad reglamentaria máxima no se evitaría la perniciosa consecuencia por la imprudencia temeraria del cruce intempestivo que el menor realiza”.
Frente a este fundamento del fallo del juez militar, la madre del malogrado niño manifestó: “Tengo rabia e impotencia, no sé cómo expresar lo que siento, sólo sé que tenía más confianza en la justicia chilena, esperaba que al menos pasara algo diferente en la sentencia, que se ratificara que él era el culpable y no se culpara a mi hijo fallecido”.
A la Corte Marcial
Por su parte, Juan José Arcos, abogado de la familia del menor fallecido, aseguró que recurrirán a la Corte Marcial, instancia superior de la Justicia Militar, ya que a su juicio “es al menos curioso el hecho de que la instrucción y el proceso es llevado por abogados militares y emite el fallo un oficial de Ejército. Además, existen antecedentes que nos permiten alegar que los peritajes (de la dinámica del accidente) considerados fueron los de la policía y no los que nosotros presentamos y contratamos en forma particular”, concluyó el defensor.
PRENSA AUSTRAL
No hay comentarios:
Publicar un comentario